Dois números que, à primeira vista, parecem não combinar: segundo a PwC, 75% das equipes brasileiras usaram inteligência artificial nos últimos 12 meses, contra 64% na média mundial. Já o IMD mostra que o Brasil caiu duas posições no World Digital and AI Ranking 2026, ocupando o 54º lugar entre 70 economias.

Usamos mais. Mas estamos descendo no ranking… Parece contradição, mas não é.

O estudo, assinado pelos professores Arturo Bris e Michael Wade, da IMD Business School, não mede quem usa inteligência artificial com mais frequência. Mede quem tem capacidade de desenvolvê-la, governá-la e transformar tecnologia em resultado.

São cinco fatores: governança, tecnologia e infraestrutura, eficiência, formação de pessoas e valores, que incluem confiança e ética.

No topo estão Estados Unidos (100 pontos), Singapura (99,79) e Países Baixos (97,08).

A diferença é importante. Porque ter familiaridade com uma ferramenta não significa ter domínio sobre a tecnologia que a sustenta.

E, aparentemente, estamos ficando muito bons em apertar botões, mas ainda temos um caminho considerável até decidir o que acontece por trás deles.

O que o brasileiro faz com a IA

Em junho de 2026, 35% das mensagens de contas individuais do ChatGPT no Brasil eram relacionadas ao trabalho, acima da média mundial de 30%, segundo a OpenAI.

Dessas, 53% pediam que a IA entregasse algo pronto: propostas, análises de dados, códigos e materiais de marketing.

Entre os brasileiros, 36% usam inteligência artificial generativa todos os dias, contra 22% no restante do mundo, de acordo com a PwC.

Na hora de comprar, o comportamento também chama atenção. Em uma pesquisa com 4.327 brasileiros, 90,7% já usaram IA para pesquisar produtos. No celular, 32,7% começam a busca pela inteligência artificial, mais que o dobro dos 16,2% que começam pelo Google.

Uma coisa é fato: o brasileiro já incorporou a IA à rotina profissional e às decisões de consumo. Ótimo. Só que usar uma tecnologia e dominar sua cadeia de valor são posições bastante diferentes na mesa.

O próprio IMD alerta que empresas que alugam todas as camadas de sua infraestrutura de IA, de chips e nuvem a modelos e dados, ficam mais expostas quando aumentam as tensões comerciais ou de segurança.

E o gargalo não está necessariamente na ferramenta.

Em 50,4% das respostas de 5.797 executivos ouvidos pelo instituto, a falta de talento técnico apareceu como a principal barreira para escalar a inteligência artificial. Considerando os dois maiores obstáculos, o problema esteve presente em 50 das 70 economias analisadas.

Ter acesso à tecnologia, portanto, não resolve a equação. A Gartner projetava US$ 2,7 trilhões em gastos globais com IA em 2026, uma alta de quase 50%. O dinheiro está circulando. A questão é quem captura o valor dessa movimentação.

E, pelo visto, não é necessariamente quem paga a assinatura…

Nvidia: a empresa mais madura do mundo em IA (mas em compensação…)

O IMD também avalia o desempenho das empresas. Seu AI Maturity Index analisa as 330 maiores companhias listadas do mundo. A primeira colocada é a Nvidia. Os Estados Unidos concentram 11 das 20 primeiras posições.

Um achado do estudo merece atenção: nos últimos três anos, a maturidade em inteligência artificial esteve mais fortemente associada ao crescimento do valor de mercado do que ao desempenho operacional.

As 20 empresas mais maduras apresentaram margem operacional média de 23,6%, abaixo dos 28,6% registrados pelo grupo de menor maturidade.

Em outras palavras, o mercado pagou mais pela promessa do que pela eficiência operacional já demonstrada. A expectativa de transformação, nesse caso, valeu mais do que o resultado na última linha do balanço.

Agora, olhemos para o que aconteceu nesta semana. Não tem com não falar sobre…

Jensen Huang renunciou à Nvidia em 12 de novembro, após 33 anos no comando, depois de revelações sobre relações extraconjugais, uma delas com uma executiva que autoridades americanas, segundo a imprensa, teriam identificado como agente da inteligência chinesa.

A China nega a acusação, e a Nvidia afirma não ter motivos para acreditar que segredos corporativos ou a segurança dos Estados Unidos tenham sido comprometidos. O FBI e uma investigação independente seguem apurando o caso. Até aqui, nada está provado.

O mercado, porém, não esperou a conclusão das investigações. Em dois pregões, a empresa perdeu mais de US$ 470 bilhões em valor de mercado.

Analistas apontam três frentes de risco: liderança, segurança e relações com a China, além dos possíveis efeitos sobre a própria tese de investimento em inteligência artificial, já que a Nvidia sustenta boa parte da infraestrutura do setor, como explica o InvestNews.

O índice de maturidade considera investimentos, patentes e divulgação de informações. Não mede o que entrou na conta do mercado nesta semana: o que acontece quando a pessoa que personifica uma tese de investimento sai de cena em meio a uma crise.

A ironia é difícil de ignorar. A empresa considerada a mais madura do mundo em inteligência artificial foi atingida por uma variável que nenhum índice de maturidade tecnológica parece ter previsto.

A tecnologia pode ser sofisticada. A gestão de riscos, pelo visto, ainda precisa acompanhar!

Já escrevi sobre essa relação entre liderança e reputação quando o CEO da Astronomer deixou o cargo depois de aparecer na kiss cam de um show do Coldplay. Ah, o amor… Ele novamente.

Mas a escala mudou nesse caso. Lá, uma startup. Aqui, a empresa cujos chips alimentam boa parte da corrida global pela inteligência artificial. Mas a lógica é a mesma: reputação, confiança e liderança não são elementos acessórios de um negócio.

Um dos cinco princípios propostos pelo IMD estabelece justamente que a confiança precisa ser conquistada. Entre as recomendações aos líderes, está “tratá-la como parte do produto.”

Talvez seja uma das lições mais importantes do episódio. Não adianta investir bilhões na infraestrutura do futuro e tratar a confiança como um detalhe de gestão.

O que isso muda para quem toma decisões

Há pelo menos três implicações para empresas e lideranças.

1. A inteligência artificial virou o primeiro filtro da reputação

Mesmo com 32,7% dos brasileiros começando suas pesquisas por IA, 39,1% ainda conferem preços e avaliações no Google depois. Mas a primeira impressão já foi formada por uma resposta que sua empresa não escreveu.

E o que essa resposta apresenta depende do que existe publicamente sobre a organização: imprensa, conteúdo assinado, posicionamento consistente e informações confiáveis.

O primeiro leitor da sua reputação, cada vez mais, é uma máquina. E ela não vai ligar para pedir esclarecimentos antes de formar uma resposta.

2. Dizer que usa IA já não diferencia ninguém

O IMD observa que discursos sobre inteligência artificial sem investimento ou propriedade intelectual por trás não geram prêmio de valor e estão sujeitos a um escrutínio crescente de investidores e reguladores.

Não basta colocar IA na apresentação institucional, no planejamento estratégico e na descrição do cargo de alguém. O mercado quer entender o que foi efetivamente construído.

Falar sobre inteligência artificial virou commodity. Demonstrar capacidade de desenvolvê-la, integrá-la e gerar valor com ela é outra conversa.

3. A liderança também é um ativo estratégico

Quem fala pela sua empresa? Quanto da reputação do negócio está concentrada nessa pessoa? E o que acontece com a narrativa da organização se ela sair amanhã?

A crise da Nvidia é mais um exemplo que comprova que a percepção de valor de uma companhia não depende apenas de seus produtos, patentes ou infraestrutura. Depende também da confiança que investidores, clientes e parceiros depositam em quem está à frente dela.

É um risco que não costuma aparecer nas apresentações de resultados, até (des)aparecer.

O Brasil já demonstrou que sabe usar inteligência artificial. O ranking do IMD cobra outra coisa: capacidade de construir, governar, reduzir dependências e gerar valor a partir da tecnologia.

No fim, existe uma diferença considerável entre participar da revolução da IA e ter algum poder sobre os rumos dela. Assim como existe uma diferença entre ser encontrado por uma inteligência artificial e ter controle sobre a história que ela conta a seu respeito.

Empresas que entenderem isso estarão menos preocupadas em anunciar que usam IA e mais ocupadas em construir algo que mereça ser reconhecido por ela, pelo mercado e pelas pessoas. Porque, na corrida pela inteligência artificial, não basta estar conectado.

É preciso ter relevância para além da conexão.